İranda etirazçılara qarşı dövlət zorakılığının təhlilində Milgram[1] təcrübəsinin əhəmiyyəti

Dr. Akbar Mahmoudi

Psixoloq və psixoterapevt

Xülasə

Zorakılıq tətbiqi fenomeni, xüsusilə təhlükəsizlik qüvvələri tərəfindən nümayişçilərə qarşı ölümcül gücün istifadəsi, sosial psixologiya, siyasi sosiologiya və hakimiyyət araşdırmalarının kəsişməsində ən mürəkkəb mövzulardan biridir. Bu məqalə İran təhlükəsizlik qüvvələrinin davranışına təsir edən psixoloji və struktur mexanizmləri izah etməyi hədəfləyir. Bunun üçün “Milgram eksperimenti”nin nəzəri çərçivəsindən istifadə edir və onu itaət, hakimiyyət və zorakılıq sahələrindən olan tamamlayıcı nəzəriyyələrlə birləşdirir. Tədqiqat metodu analitik‑teoretikdir və sistemli ədəbiyyat icmalına əsaslanır. Nəticələr göstərir ki, hakimiyyətə itaət, agentlik vəziyyəti, institusional təzyiq, cəza qorxusu, qrup konformizmi, ideoloji legitimləşdirmə və dehumanizasiya prosesləri zorakı davranışın yaranmasına birgə və qarşılıqlı şəkildə təsir edir. Məqsəd bu nəzəri çərçivəni İran təhlükəsizlik qüvvələrinin davranışının təhlilinə tətbiq etmək və dövlət zorakılığına çoxölçülü izah verməkdir.
Açar sözlər: Hakimiyyətə itaət, Milgram eksperimenti, dövlət zorakılığı, dehumanizasiya, sosial psixologiya, İran

Giriş

İranda müxtəlif etirazlar kontekstində əsas sual budur ki, rəsmi institutlar daxilində adi insanlar necə olur ki, mənəvi və insan haqları prinsipləri ilə tam ziddiyyət təşkil edən hərəkətlərə qadir olurlar. Son məlumatlara görə, Tehrandakı Rəcəi Ürək Araşdırmaları və Tibb Mərkəzinin iki tibb bacısı yaralı nümayişçilərə tibbi yardım göstərdikdən sonra həbs edilmiş və son etirazlar zamanı dəfələrlə işgəncəyə və təcavüzə məruz qalmışdır. Onlar ağır xəsarətlər almış, o cümlədən bağırsaq zədələri və tam histerektomiya yaşamışlar. Bu hadisə tək bir istisna deyil, dissidenti, həmçinin insani və sosial həmrəyliyi kriminalizə edən sistematik qorxutma strategiyasının bir hissəsidir. Tibb bacılarına qarşı zorakılıq dövlət repressiyası, patriarxal strukturlar və sistemik zorakılıq mexanizmlərinin necə birləşdiyini göstərir. Bu tibb bacılarının hadisəsində seksual zorakılıq hakimiyyət aləti kimi məqsədli şəkildə istifadə edilmişdir.

Amnesty International‑ın məlumatlarına görə, “Qadın, Həyat, Azadlıq” hərəkatı zamanı da eyni şəkildə seksual zorakılıq tətbiq edilmişdir. Bu hesabatlarda təhlükəsizlik qüvvələri və İran kəşfiyyat orqanlarının əməkdaşları tərəfindən törədilmiş 45 seksual zorakılıq hadisəsi sənədləşdirilmişdir. Zərərçəkənlərin yeddisi 12–17 yaş arası yeniyetmələr idi. Təcavüz metodlarına anal, vaginal və oral zorakılıq, müxtəlif əşyaların (taxta, çubuq, şüşə, borular) istifadəsi, həmçinin 10 nəfərə qədər şəxsin iştirak etdiyi qrup təcavüzləri daxil idi.[2]

Seksual zorakılıq hakimiyyət və təzyiqin ifadəsi kimi dünyanın digər yerlərində də mövcuddur, lakin bu fenomen İranın dini və şərq avtoritarizmi çərçivəsində uzun ənənəyə və xüsusi formaya malikdir. Bəstani Pərizi yazır ki, bir çox İran hökmdarları hərbi qələbələrdən sonra öz güc və üstünlüklərini nümayiş etdirmək üçün məğlub edilmiş şəxsləri əvvəlcə sarayda və ictimaiyyətin gözü qarşısında seksual olaraq təhqir edirdilər.

Bu məqalədə Milgram eksperimenti çərçivəsində verilən sual belədir:
Bu dövlət aktorlarının təsəvvürə sığmayan hərəkətləri onların fərdi kimliyi, şəxsiyyəti və psixologiyası ilə izah oluna bilərmi – yoxsa bu, sosial psixologiya çərçivəsində müzakirə edilməli olan struktur fenomenidir?

Milgram Eksperimentinin Xülasəsi

Milgram eksperimenti sosial psixologiyanın ən fundamental araşdırmalarından biridir və ilk dəfə 1961‑ci ildə Yale Universitetində psixoloq Stenli Milgram tərəfindən aparılmışdır. Bu eksperiment hakimiyyət təsiri altında insan davranışının təhlili üçün böyük əhəmiyyət daşıyır və tarixi vəhşiliklərin izahında geniş istifadə edilmişdir. Holokostun dəhşətlərindən sonra hakimiyyətə itaət məsələsi sosial elmlərin əsas suallarından birinə çevrilmişdi. Eksperimentin məqsədi adi insanların hakimiyyət fiqurlarının göstərişlərinə nə dərəcədə tabe olduqlarını araşdırmaq idi – hətta bu göstərişlər onların vicdanı və mənəvi dəyərləri ilə ziddiyyət təşkil etdikdə belə.

Milgram göstərdi ki, adi əhalinin üçdə ikisi elmi görünüşlü bir avtoritet tərəfindən tanımadıqları bir insana zərər verməyə sövq edilə bilər. O, bunu insanları mənəvi cəhətdən mühakimə etmək üçün deyil, itaətin psixoloji mexanizmlərini daha yaxşı anlamaq üçün etmişdi. Eksperiment itaətin psixoloji ölçülərini və “mənəvi təslimiyyətə” gətirib çıxaran sosial faktorları üzə çıxardı. Milgram iki davranış rejimini fərqləndirdi:

• Autonom vəziyyət: Şəxs öz vicdanı və şəxsi dəyərlərinə əsasən hərəkət edir.
• Agentik vəziyyət: Şəxs özünü başqalarının əmrlərini icra edən bir vasitə kimi görür və məsuliyyəti avtoritetə ötürür.
Bu vəziyyətdə insan özünü məsul hiss etmədən qəddar hərəkətlər edə bilər.

Eksperimentin Quruluşu

Hazırlanmış ssenaridə təcrübə rəhbəri iştirakçıya – “müəllim” rolunu oynayan şəxsə – izah edirdi ki, eksperimentin məqsədi cəzanın öyrənməyə təsirini araşdırmaqdır. Müəllim “şagirdə” (əslində aktyor) suallar verməli və səhv cavablar zamanı 15‑dən 450 volta qədər artan elektrik şokları tətbiq etməli idi. Şagird iştirakçının gözü qarşısında yan otaqda stula bağlanır və elektrodlarla qoşulurdu. Müəllimin qarşısındakı cihazda “yüngül şok”dan “təhlükəli şok”a qədər işarələr vardı. Təcrübə rəhbəri – özü də aktyor – şagird etiraz etdikdə və ya ağrı ifadə etdikdə belə, iştirakçıdan davam etməsini tələb edirdi. Əslində heç bir şok verilmirdi, lakin rəhbər şokların ağrılı olduğunu bildirirdi.

Eksperiment zamanı reaksiyalar

Gərginlik artdıqca şagirdin reaksiyaları da güclənirdi:

• təxminən 150 voltdan: iniltilər, etiraz, dayandırma xahişi
• 300 voltdan: yüksək qışqırıqlar
• sonda: tam sükut (təhlükə siqnalı)

İştirakçı tərəddüd etdikdə rəhbər standart cümlələrdən istifadə edirdi:
“Davam etməlisiniz”, “Zəhmət olmasa davam edin”, “Eksperiment bunu tələb edir

Əsas Nəticələr

Nəticələr bütün gözləntilərə zidd idi:
• Demək olar ki, heç kim başlanğıcdan etibarən şok verməkdən imtina etmədi.
• İştirakçıların 65 %-i maksimum 450 volt gərginliyə qədər davam etdi.
• Gərginliyin addım‑addım artırılması davranışı normallaşdırdı.
• Bir çoxları güclü stress və mənəvi konfliktlər yaşadı, lakin yenə də itaət etdilər.
• Kişilər və qadınlar oxşar itaət səviyyələri göstərdilər.

Bu nəticələr göstərir ki, adi insanlar hakimiyyət təsiri altında agentik vəziyyətə düşə bilərlər. Bu vəziyyətdə onlar özlərini məsuliyyət daşıyan kimi görmür və qeyri‑əxlaqi və ya qeyri‑insani hərəkətlər edə bilirlər. Beləliklə, itaət ilk növbədə şəxsiyyət xüsusiyyəti deyil, sosial strukturların, institusional legitimləşdirmənin və psixoloji proseslərin mürəkkəb qarşılıqlı təsirinin nəticəsidir.

Hannah Arendtin “şərin bayağılığı” anlayışını təqdim etdiyi Eyxman prosesi ilə bağlı təhlili baxımından bu belə deməkdir:
Cinayətkarlar mütləq “canavar” deyillər, sadəcə əmrlərə tabe olan adi insanlardır.
Arendt yazır ki, ən dəhşətli şər ona görə mümkün olur ki, adi insanlar mühakimə qabiliyyətindən imtina edir və onlara deyiləni itaətlə yerinə yetirirlər.[3]

İran İslam Respublikası ilə Müqayisəli Təhlil

Nəzərə almaq lazımdır ki, Milgram eksperimentinin iştirakçıları “şagirdlərə” qarşı heç bir düşmənçilik hiss etmirdilər. Bu, İran vəziyyətindən əsaslı şəkildə fərqlənir. Avtoritar siyasi sistemlərdə itaətsizlik ağır nəticələrə səbəb ola bilər; cəza hədəsi ciddi psixoloji təzyiq yaradır və itaət ehtimalını artırır. Belə şəraitdə cinayətkarlar təkcə itaət səbəbilə deyil, çox vaxt öz hərəkətlərinin doğruluğuna ideoloji inamla da davranırlar. Bu isə cinayətkarla qurban arasında mənəvi məsafəni artırır və zorakılığı asanlaşdırır. Təhlil beləliklə “passiv itaətdən” “aktiv iştirakçılığa” keçir.

İran İslam Respublikasının dini‑ideoloji çərçivəsində itaət etməyən tərəf “yer üzündə fəsad törədən”, “Böyük Şeytanın aləti” və — Xomeyninin dediyi kimi — “xərçəng şişi” hesab olunur. İşgəncə verən özünü “cərrahi şəfa verən” kimi görə bilər; o, “daha yüksək məqsəd” (“Sistemin qorunması ən ali vəzifədir”) naminə işgəncə verir və öldürür.

Nasist Almaniyasında da yəhudilər irqçi ideologiya ilə “zərərvericilər” və “aşağı insanlar” kimi deqradasiyaya uğradılmış, onların məhvi “higiyenik təmizləmə” adlandırılmışdı. İnsanların insan ləyaqəti əlindən alındıqda, onların məhv edilməsi daha asan olur. Hətta heyvanlar bəzən arzuolunmaz qruplara qarşı insanlardan daha çox qoruyucu davranış göstərə bilirlər.

Əhməd Xomeyni bir televiziya proqramında danışmışdı ki, atası evdəki milçəkləri öldürməz, onları paltosunun ətəyi ilə “mərhəmətlə” çölə çıxararmış. Lakin həmin “mərhəmətli” adam uşaqların və hamilə qadınların işgəncə və qətlini “Allahın razılığı”, “ilahi vəzifə” və “ilahi qanunun icrası” adı ilə əmr edirdi.

Başqa bir fərq avtoritetin roluna aiddir. Milgram eksperimentində təcrübə rəhbəri sadəcə ağ laboratoriya xalatı geyinirdi — “Zaman İmamının nümayəndəsi”nin müqəddəs libası və qara sallağı deyil. Bu “ilahi legitimləşdirilmiş” avtoritet möminlər üçün dünyəvi avtoritetdən tamamilə fərqli gücə malikdir. Eksperimentdə imtina edən azsaylı şəxslərdən biri Əhdi‑Ətiq ruhani idi. O sonradan bildirmişdi ki, Allahın sonsuz gücü qarşısında hər bir insan avtoriteti mənasız görünür. Lakin Milgram haqlı olaraq qeyd edir ki, bu adam da itaətdən azad deyildi — o sadəcə daha yüksək avtoritetə itaət edirdi.

Bu mütləq itaətin simvolu müqəddəs mətnlərdə də görünür: İbrahim, tam itaətini sübut etmək üçün oğlunu qurban verməyə hazır idi. Yalnız ilahi müdaxilə nəticəsində oğul qoyunla əvəz edildi. Lakin bu “rəhmət” Ayətullah Gilani və Molla Həsəninin oğullarına şamil edilmədi — onlar atalarının əmri ilə edam olundular və Əhmədinejad tərəfindən “Ədalət simvolu” kimi təltif edildilər. Bir çox möminlər bu nümunəyə əsasən ailə üzvlərini rejimə satmışlar.

Repressiya orqanlarının aktorları — qeyd edildiyi kimi — zorakılığı yalnız mümkün edən deyil, onu gücləndirən bir mühitdə fəaliyyət göstərirlər. Sistem itaəti mükafatlandırır və “kənaraçıxmanı” cəzalandırır. Burada zorakılıq çox vaxt sadist meyldən və ya “monstr” şəxsiyyətdən deyil, rolların daxilləşdirilməsi və fərdiyyətin silinməsi yolu ilə mənəvi refleksiyanın azaldıldığı və ya dayandırıldığı institusional prosesdən doğur. Cinayətkarlar özlərini — Milgram iştirakçıları kimi — “vəzifəsini yerinə yetirən alətlər” kimi görürlər. Nürnberq prosesinin müttəhimləri də eyni şeyi demişdilər.

Bu “vəzifə icrası rejimində” utanc və ya vicdan təzyiqi cinayətin özünə deyil, tapşırığın “yaxşı” yerinə yetirilib‑yetirilməməsinə yönəlir. Hakimiyyət kimlikləri və davranışları formalaşdırır. Buna görə də rejimin hərbi‑təhlükəsizlik sistemində geniş yayılmış seksual zorakılığı fərdi pozuntu kimi izah etmək olmaz; o, hakimiyyətin daxilləşdirilməsinə xidmət edən institutlar, diskurslar və intizam texnikaları ilə bağlı struktur mexanizmdir.

Bundan əlavə, seksual zorakılığın nümayişkaranə xarakteri göstərir ki, o, yalnız birbaşa qurbanın nəzarət altına alınmasına deyil, bütün cəmiyyətə mesaj verməyə xidmət edir. Qurbanların bədəni siyasi hakimiyyətin simvolik səhnəsinə çevrilir. Hakimiyyət beləliklə istehsal olunur, öyrənilir və möhkəmlənir. İranda zorakılıq sosial, psixoloji və struktur səviyyələrdə eyni vaxtda təsir edən çoxqatlı konstruksiyadır və avtoritar iyerarxiyalar, zorakılığın institusional legitimləşdirilməsi, qrupdaxili normalar, tənqidi refleksiyanın olmaması, ideoloji normallaşdırma və hakimiyyət strukturlarının qarşılıqlı təsirindən yaranır. Cinayətkarlar mütləq “kənaraçıxanlar” deyil, çox vaxt qeyri‑adi sistemdə fəaliyyət göstərən adi aktorlardır və mənəvi refleksiya olmadan zorakılığın təkrar istehsalına töhfə verirlər.

Bundan başqa, İranın məhkəmə və təhlükəsizlik sistemi bu zorakılığı normallaşdırır: şikayətlər görməməzliyə vurulur, məcburi etiraflardan istifadə olunur, qurbanlar və onların ailələri hədələnir. Həbsxanalar, təcridxanalar, polis maşınları, hətta məktəblər və evlər belə həbs yerlərinə çevrilərək ayrı‑seçkilik, alçaltma və zorakılığın institusional məkanlarına çevrilir. Bu mühitlər repressiv davranışı asanlaşdırır və legitimləşdirir.

Struktur seksual zorakılığın nəticələri qurbanlarda müxtəlif psixoloji və kimlik pozuntuları şəklində özünü göstərir və uzunmüddətli peşəkar dəstək tələb edir. Patriarxal sistemlərdə qurbanlar damğalanma qorxusu ilə sosial və ailə bağlarından təcrid olunur. Daxili hüquqi təqibin olmaması ictimai şüurun gücləndirilməsini, zərərçəkənlərin insan hüquqları baxımından qorunmasını və beynəlxalq mexanizmlərin işə salınmasını zəruri edir.

Nəticə

Peşəkar baxımdan bu məlumatlar göstərir ki, zərərverici və norma pozan davranış yalnız sabit şəxsiyyət xüsusiyyətlərinin ifadəsi kimi izah oluna bilməz; o, situativ amillərdən güclü şəkildə asılıdır. Xüsusilə legitim hesab edilən avtoritetin mövcudluğu və formal struktura daxilolma itaəti əhəmiyyətli dərəcədə artırır. Bu vəziyyətdə şəxs məsuliyyəti avtoritetə ötürür və fərdi vicdan təzyiqi azalır. Lakin bu, cinayət məsuliyyətinin aradan qalxması demək deyil — nasist rejiminin cinayətkarlarında olduğu kimi.

Vacib məqam odur ki, Arendtin “şərin bayağılığı” nəzəriyyəsinin və Milgramın itaət mexanizmlərinin əhəmiyyətinə baxmayaraq, hər bir insanda potensial Eyxman və ya Xomeyni olduğu nəticəsinə gəlmək olmaz. Daxilləşdirilmiş mənəvi normalarla xarici avtoritet təzyiqi arasındakı qarşılıqlı təsiri və itaətin azalmasını müəyyən edən çoxsaylı amillər mövcuddur. Milgram iştirakçılarının emosional reaksiyaları — güclü narahatlıq, yüksək emosional stress, daxili konfliktlər — göstərir ki, itaət empatiya çatışmazlığı və ya antisosial meyllərlə eyniləşdirilə bilməz.

İtaət və ya itaətsizliyə təsir edən amillərə daxildir:
• situasiyaya daxilolma dərəcəsi (avtoritet strukturu, qrup dinamikası, institusional kontekst)
• mövcud fəaliyyət seçimlərinin subyektiv qavranılması
• məsuliyyətin anlaşılması (daxili vs. xarici)
• avtoritetə qarşı tənqidi məsafə saxlamaq bacarığı

Milgram göstərmişdi ki, katoliklər protestantlardan daha itaətkar, yüksək təhsilli insanlar aşağı təhsillilərdən daha az itaətkar, tibbi və pedaqoji sahədə çalışanlar isə texniki və təbiət elmləri məzunlarından daha az itaətkar idilər. Daha uzun hərbi təcrübə itaəti artırırdı. Qurban görünən olduqda[4], avtoritet yalnız telefonla göstəriş verdikdə və ya iki avtoritet ziddiyyətli əmrlər verdikdə itaət azalırdı. Qrup təzyiqi (iki nəfərin imtina etməsi) itaəti 90 %-ə qədər azaldırdı.

Nəzərə almaq lazımdır ki, insanlar təbii olaraq — dini və ya ilahi rəhbərlik olmadan və hər hansı “qulluq” öyrədilməzdən əvvəl — əsas mənəvi intuisiya ilə doğulurlar. Hətta körpələr “yaxşı” (kömək edən) və “pis” (zərər verən) davranışları ayırd edə bilirlər.[5] Yalnız ideoloji tərbiyə və sosializasiya prosesi insanları İran‑İraq müharibəsi nəsli olan “Məhəmməd Hüseyn Fəhmide” kimi özlərini qurban verməyə hazır vəziyyətə gətirir. Xomeyni kimi avtoritetlərin “Bizim rəhbərimiz bu 13 yaşlı oğlandır…” kimi ictimai tərifi növbəti nəsil üçün itaətin zəminini hazırlayır.[6] Məlumatlara görə, hazırkı müharibədə hətta 12 yaşlı uşaqlar nəzarət məntəqələrində istifadə olunur.

Qısa desək:

Ən ağır böhranlarda və kütləvi psixoloji və təhlükəsizlik təzyiqi altında belə, itaət edənlərlə yanaşı, müstəqil düşüncəyə və sağlam mənəvi mühakiməyə malik insanlar da var və onlar zülmə, konformizmə və mütləq avtoritetə qarşı dayanırlar.

-----------------------------------

Dr. Akbar Mahmoudi 1957-ci ildə Təbrizdə anadan olmuşdur. Psixologiya və pedaqogika üzrə təhsil almış, həmçinin psixoterapevt, ailə terapevti, ailə məhkəmələri üçün ailə-psixoloji ekspert, eləcə də uşaq və yeniyetmə terapevti kimi əlavə ixtisaslaşmalar keçmişdir. Bu sahələrdə Almaniyanın Mülhaym an der Rur şəhərində fəaliyyət göstərir.

Əlaqə: E-poçt: [email protected]

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5